Ce samedi se tenait un "Salon du Livre alternatif et de l’édition indépendante". Cette manifestation était tellement audacieuse que Télé-Moureaux s’en est fait l’écho avec la neutralité qui caractérise cette chaîne tellement socialiste que les Flamands n’en veulent pas. On y trouvait, en sus de l’un des deux anarchistes officiels du régime (i. e. Noël Godin, l’autre étant le subversif de la subvention, Jan Bucquoy), un représentant de l’association Antipub dont j’ai oublié le nom.

L’engagement militant a d’ailleurs parfois ses raisons que l’idéologie ignore, puisque Antipub a courageusement surmonté sa prévention citoyenne contre toute forme de réclame en annonçant cette journée. Il va sans dire que cette association vomit toute pub à caractère commerciale (horresco referens !) ; elle préfère sans doute celle offerte "gratuitement" sur les ondes subsidiées bruxelloises, comme en témoigne sa présence ce vendredi à TLB.

Se croire subversif en Belgique en fustigeant le libéralisme - car c’est évidemment de cela qu’il s’agit - relève à peu près autant de l’exploit herculéen que de clamer haut et fort que l’on exècre la "lâcheté européenne" devant un parterre de représentants convaincus de l’American Enterprise Institute ou du Hudson Institute.

En relevant le nom des auteurs présents à ce Salon "anticonformiste", je n’ai guère été surpris de voir celui de Jean Bricmont, le renommé adversaire des impostures intellectuelles qui se veut également le défenseur attitré de la qualité des soins à Cuba (doux euphémisme pour l’euthanasie de l’opposant par peloton d’exécution interposé ?), ou Anne Morelli. La Gorgone qui rêve de pétrifier tout catholique sur place par sa laideur légendaire participait, en effet, à un débat sur les "luttes sociales" en compagnie d’un autre universitaire marxiste, J. Gotovitch... Voilà donc le courage intellectuel et politique tant vanté sur les ondes ! On prétend fêter le refus du prêt-à-penser en recyclant quelques vieux bolcheviques en compagnie d’un aréopage de décroissants du bulbe, libertaires marchands de cadenas, et autres gourmands consommateurs d’impôts opposés à la société de consommation.

Tout ce beau monde estime donc que nous vivons dans une société "ultralibérale" et d’exploitation. Sur le premier terme, ils se trompent et/ou nous mentent : comment cette société pourrait-elle être définie comme libérale alors que la part de l’Etat dans le PIB s’accroît d’année en année et dépassé les 50% depuis longtemps. Leur refrain signifie en réalité qu’ils souhaitent une société entièrement contrôlée par le pouvoir étatique - la différence entre les courants résidant dans la dose de participation du citoyen à sa propre servitude et celle de ses voisins. Quand ce sont des prétendus anarchistes qui visent cet objectif, on se dit qu’ils n’ont pas compris tous les tenants et aboutissants de leur théorie et qu’ils feraient mieux de se trouver une autre étiquette. Mais quand ce sont des bolcheviques non repentis, il est clair que la dénonciation de "l’ultralibéralisme" et autres "hypermarchandisations" (l'hyperbole verbale de la gauche radicale étant directement proportionnelle à sa vacuité intellectuelle) sert en réalité à intimider les politiciens de gauche afin qu’ils exécutent au plus vite le contenu de leur agenda liberticide et totalitaire.

Pour le second terme (i. e. l’exploitation) : le cri de guerre d’orazien "faites payer les riches", le culte du Paraclet paganisé qu’est l’impôt, sauveur et rédempteur de l’égoïsme antisocial par voie de "régulation économique et sociale", le refus du libre-échange, la haine écumante de toute idée de doux commerce, tous ces thèmes devraient aisément montrer qui sont les véritables exploiteurs et pillards.

Comme disait le regretté Philippe Muray : "la subversion est au pouvoir et radote dans le subversif".

Dans sa Cour politique des Miracles (et des mirages), le plat pays ne compte pas seulement des bataillons de tchékistes arrogants ; les chéquards y ont aussi leur place. Chaque parti s'apprête à sortir ou a déjà sorti de son chapeau un beau carnet de chèques. On ne compte plus les chèques-emploi, chèques-logement, chèques-vacances, chèques-maternité, chèques-voiture, etc. À quand les chèques-chaussures, les chèques-hôpital, les chèques-château de la Loire, et autres chèques-your Booty ? Ou, tiens, pourquoi pas : les chèques-shop ?

Eh bien, le gouvernement bruxellois vient de lancer cette brillante idée, sous le nom - puissamment original - de "chèques-shopping". Cette initiative, prise en collaboration avec la Chambre de commerce de Bruxelles, prétend censément rapprocher les salariés et les commerçants du cœur de la ville-région (la convivialité se doit d’être subventionnée pour être authentique, aux yeux de nos gouvernants) en distribuant "gratuitement" des avantages divers aux premiers, destinés à leur faire davantage lécher les vitrines des seconds. Offre alléchante, assurément... mais certainement pas pour le gosier du contribuable qui va se retrouver un peu plus sec qu’hier !

Car, une fois encore, l’ineptie politicienne consiste à offrir un service "gratuit", qui va coûter un pont d’or : 148.000 euros, une bagatelle... En la personne de son ministre de l’Economie Benoît Cerexhe, le gouvernement bruxellois va ici encore creuser un puits sans fond en asséchant la source de moins en moins vive - et pour cause - qui irrigue (irriguait ?) Bruxelles.

Au train où vont les choses, un nouveau terme fera florès pour exprimer que l’on s’est fait gruger : "se faire enchéquer".

Alors que l’on parle de plus en plus de supprimer sa dotation au Vlaams Belang (ex-Vlaams Blok), il semble qu’un parti gouvernant depuis quelque vingt ans la Wallonie et siégeant depuis autant d’années au gouvernement fédéral, continue de bénéficier de la clause du parti le plus privilégié : je veux parler du PS.

Le ministre des Affaires étrangères, Karel De Gucht, déclare ainsi : "On ne peut pas voter impunément pour le Vlaams Belang". Mais il se tait dans toutes les langues sur le vote d’un tiers des Wallons pour le parti-Etat qui appauvrit depuis des lustres le sud du pays, tout en pillant le nord ! Pourquoi les politiciens flamands se sentent-ils obligés, au-delà de leur rhétorique musclée, de faire des oeillades aux socialistes francophones ? Pourquoi ne les sanctionnent-ils pas en laissant croupir les socialeux dans l’opposition ? Et je ne parle pas de l’attitude veule des partis francophones, qui n’osent même pas envisager de se passer des socialistes - hormis peut-être Ecolo, qui ne manque pas de lucidité ni de fermeté quand il s’agit de dénoncer la magouillocratie.

Retirer sa dotation publique à un parti soulage les électeurs qui ne veulent pas de celui-ci. C’est vrai dans le cas du VB, qui ne gouverne pas. Ce l’est au moins autant pour le PS, qui est au pouvoir de manière ininterrompue depuis la fin des années 80, avec les résultats que l’on connaît. Si le caractère antilibéral de l’ex-Blok ne fait guère de doute (en dépit de son récent lifting qui ne trompe que les naïfs), celui du PS est aussi évident pour quiconque d’un peu sensé. Le PS s’oppose à la liberté d’expression (criminalisation de la pensée avec la loi Moureaux et la volonté plus récente de L. Onkelinx de poursuivre les idées "extrémistes"), au droit de propriété (quotidiennement enfreint avec la rage taxatoire), à la liberté économique (cf. les innombrables réglementations protectionnistes et corporatistes), à l’égalité devant la loi (principe du "faites ce que je dis, pas ce que je fais", discriminations politiques, manipulation de la loi à des fins personnelles), au droit à la vie (légalisation de l’avortement). De plus, ses membres tiennent sans vergogne des propos haineux envers les "riches", les "capitalistes", les "ultralibéraux", propos mis en application par une propagande antilibérale continuelle. D’ailleurs, c’est bien connu, les socialistes détestent l’accumulation de la richesse, ils préfèrent seulement le cumul des mandats (exercés, on s’en doute, à titre bénévole...) On n’aime pas les riches au PS; on préfère les parvenus.

Dès lors, l’extrémisme socialiste n’a que trop duré. Lui retirer sa dotation procéderait donc d’une mesure de salut public. Si un parti aux idées exécrables et nauséabondes, mais actuellement sans fonction exécutive, peut être privé de son financement public, il serait parfaitement logique de faire de même avec un parti aux affaires, lui, dont les pratiques politiques et la manière de gouverner ont prouvé méthodiquement le caractère liberticide.

Il a été question cette semaine du 40e anniversaire de la "Révolution culturelle" maoïste, mais la manière dont cet épisode sanglant du communisme a été traitée démontre que les médias se refusent à saisir la vraie nature de cette idéologie. Ainsi, cet article de la Libre Belgique, qui pointe d’abord du doigt le présumé "hypercapitalisme" de la Chine actuelle ("l’hypercapitalisme", sans doute est-ce le frère jumeau de ce non-concept qu’est l’"ultralibéralisme"...), évoque ensuite les "excès révolutionnaires" des Gardes rouges. Cette expression, d’apparence anodine, devrait pourtant susciter l’étonnement. Car, enfin, le totalitarisme n’est-il pas la barbarie même ? Remplacez "révolutionnaires" par "nazis", et vous comprendrez ma perplexité (pour ne pas dire plus). Cette expression est donc, au mieux, redondante. Au pire, elle reflète ce refus de comprendre la nature du communisme.

Dans la même veine, le journaliste parle des erreurs de Mao... n’est-ce pas plutôt le terme "assassinats" qui conviendrait ? Substituer l’erreur à l’horreur, c’est absoudre les crimes communistes pour en faire de simples négligences, une somme de moments d’égarement regrettables, mais excusables. C’est, d’ailleurs, ce qui ressortait de propos tenus hier, dans l’émission "Cultures & Dépendances", par le philosophe social-démocrate Marcel Gauchet et le prix Nobel Elie Wiesel, qui nous ont chanté l’inaltérable ritournelle des "bonnes intentions communistes qui ont mal tourné". L’hommage final à Jean-François Revel - pourfendeur inlassable de l’amnésie procommuniste - sonnait, dès lors, un peu faux.

Enfin, les médias - et l’article mentionné ici n’y fait pas exception - insistent lourdement sur ce qu’ils croient être la vraie tragédie communiste : les purges internes. C’est un peu le syndrome de "L’Aveu" : les crimes communistes ne paraissent jamais aussi affreux et abjects que lorsqu’ils frappent les membres du parti, sous-entendant que les "bourgeois" n’avaient que ce qu’ils méritaient et qu’il n’était donc que justice qu’ils fussent éliminés !

Les mêmes restent beaucoup plus discrets sur la réalité du "Grand bond en avant" chinois (qui précède de quelques années la "Révolution culturelle"), ce remake de la famine organisée en 1933 par Staline en Ukraine, qui inspira aussi celle que fomenta la régime de Mengistu en Ethiopie voici à peine vingt ans. Le "Grand Bond" en question fut, en réalité, non celui de l’agriculture chinoise, mais de la mortalité, consécutive à la collectivisation des terres. Le Livre noir du communisme nous livre ces chiffres terrifiants dans l’article que Jean-Louis Margolin consacre à ce qu’il appelle très justement "la longue marche dans la nuit" de la Chine :

"France-Europe Express" consacrait son émission d’hier soir - ô surprise - à l’actuelle crise que traverse l’État français. L’astre politique autour duquel gravitaient d’autres politiciens (dont l’ex-star des seventies Marie-France Garaud, sans son pompidolien acolyte Pierre Juillet) et journalistes n’était autre que ce dangereux révolutionnaire de François Bayrou. Ce dernier, qui venait de faire son coup d’éclat à l’Assemblée nationale, essaya d’employer le langage gaullien de la rupture, mais rien n’y fit : la sémantique restait centriste. Sans doute, le bon François oubliait-il que le 13 mai était passé depuis quelques jours...

Peu avant la conclusion de l’émission de Christine Ockrent, le leader de l’UDF apostropha ses collègues politiciens de l’UMP et du PS en déplorant le goût de l’ombre cultivé par la classe politique et l’éloignement du pouvoir à l’égard du peuple. Pour ma part, je trouve que le pouvoir est généralement un peu trop près des citoyens, tant pour assouvir leur soif d’immédiateté que pour les surveiller ; mais soit, passons. Il évoqua ainsi les voitures ministérielles aux vitres teintées. Selon lui, elles rappelaient l’opacité du totalitarisme soviétique. Mais ce qui m’a frappé, c’est qu’il prononça ces mots : "Combien coûtent ces vitres fumées, on s’en fiche ; ce n’est pas très important. Ce qui importe, c’est le signe d’éloignement qu’elles représentent." Qu’un député dont le rôle, en principe, est de contrôler les dépenses de l’Etat, et donc de vérifier l’usage qui est fait de l’argent extorqué au contribuable, se moque délibérément de cette tâche, en dit long sur son éthique politique. C’est dans ce genre de remarque que réside le véritable éloignement du monde politique, qui s’imagine tout permis avec l’argent confisqué aux victimes de la rage taxatoire.

Voilà déjà un candidat aux élections présidentielles qui annonce clairement son peu d’estime envers les citoyens tondus par le fisc français. Voilà, par conséquent, un candidat pour lequel les libéraux français ne devront pas voter.

Preuve a donc été apportée que la fin politique justifie décidément tous les moyens rhétoriques.

En Wallonie, et à Charleroi en particulier, le nettoyage des écuries d’Augias ressemble plutôt à la malédiction du rocher de Sisyphe. Ou à l’éternel retour du même. Une preuve supplémentaire en a été apportée par l’affaire Cariat. Après la Carolo, chacun avait juré ses grands dieux que la Wallonie avait adopté une nouvelle culture politique. Eh bien, le traitement des immondices laisse pourtant sérieusement à désirer.

Comme il semble impossible à la presse - subventionnée par la Communauté française (vive la liberté de la presse !) - de reconnaître dans ce parfum de scandale les miasmes pestilentiels du socialisme en action, elle préfère fustiger dans l’apparatchik PS une nouvelle incarnation du " diable ultralibéral " ! La ficelle est un peu grosse !

Mais, justement, plus le mensonge est gros, plus aisément il passe. Ainsi, lors de l’inauguration d’une énième succursale du PS carolo, le bourgmestre Van Gompel a benoîtement développé, devant les caméras de RTL-TVi, un argument d'une rare puissance intellectuelle : "La Carolo et l’ICDI sont deux affaires distinctes. C’est la Région wallonne qui va faire la lumière à ce sujet." Autrement dit : le PS (qui s’identifie totalement et officiellement avec le pouvoir wallon depuis que le chef des socialos est à la tête du gouvernement régional).

On pourrait croire qu’à la faveur de ces multiples révélations, les socialistes wallons risquent d’en pâtir politiquement. Or, hélas, il semble qu’il n’en soit rien ! La raison me paraît simple : quand Di Rupo prétend "en avoir marre des parvenus", il entend simplement se débarrasser de vieilles casserolle maculées par la mauvaise graisse, pour y substituer le socialisme à micro-ondes (... hertziennes, donc : un socialisme terriblement médiatique !). Comme au temps de l’URSS, les particrates trouvent une parade en expliquant que ce n’est pas la conséquence de leurs idées qu’il faut déplorer, mais la mauvaise application d’icelles.

Après ces désormais rituels règlements de compte, la Ripoublique des Camarades continuera donc encore longtemps d’afficher le sourire pétrifiant et putréfié de la camarde. C’est pourquoi lorsque certains parlent sans rire du redressement wallon, je ne peux m’empêcher de me dire que, si redressement il y a, il ressemble plutôt à l’érection d’un malheureux qui serait suicidé par pendaison.

La Poste est un des plus grands exploiteurs de main d'oeuvre précaire de France, ci-dessous l'extrait sidérant d'une dépêche de l'AFP, je me demanderai presque si il n'y a pas une erreur typographique tellement les chiffres sont élevés!

345 contrats à durée déterminée en sept ans
La Poste vient d'être condamnée par les prud'hommes à verser 60 000 euros à une plaignante qui, en sept ans, avait signé 345 contrats à durée déterminée (CDD) avec l'entreprise. Michelle Rabier, âgée de 55 ans, avait effectué 345 CDD entre 1995 et 2002, pour des fonctions diverses (guichetière, préposée au courrier, femme de ménage) dans plusieurs bureaux de poste de la périphérie de Châteauroux (Indre).
La direction départementale de La Poste, contactée par l'AFP, a tenu à préciser qu'elle "propose des emplois permanents en contrat à durée indéterminée. Un CDI a d'ailleurs été proposé à Mme Rabier, proposition qu'elle a déclinée". "Le nombre peut paraître énorme, mais ce sont des CDD parfois d'une journée, d'une matinée, voire de quelques heures, en fonction du travail, de la nécessité de faire face aux absences imprévues, des saisons. Et ce afin d'assurer notre mission de service public", a conclu La Poste.

204.000 euros d'indemnités réclamés pour 574 CDD

Une salariée de La Poste, qui a accumulé 574 contrats à durée déterminée (CDD) en 19 ans, a réclamé 204.000 euros de dommages et intérêts, mercredi, lors d'une audience au tribunal des prud'hommes d'Albi (Tarn). Le président de ce tribunal a décidé de fixer au 27 septembre le prononcé du jugement.

L’émission "Mots croisés" consacrait hier soir un débat à la présumée apocalypse pétrolière à venir. Rien de bien neuf, chaque participant venant y apporter sa petite dose d’étatisme en guise de camomille à faire avaler au spectateur vespéral. Je pense notamment aux aimables invitations écologogolistes à nous passer de l'énergie pétrolière au profit d’autres techniques, décrétées plus saines et moins périssables. En réalité, la seule pénurie qui me parut indiscutable fut celle d’arguments probants.

Mais l’intérêt de ce débat, aussi décroissant que les malthusiens ainsi qualifiés, remonta subitement quand l’animateur, Yves Calvi, diffusa une séquence consacrée aux réactions politiques à la crise pétrolière de 1973. À l’image, nulles rouflaquettes, ni pattes d’eph’, pas plus que de chemins à Katmandou ; mais plutôt la figure boursouflée de matou matois caractéristique du Georges Pompidou dernière manière. Le président annonçait de sa voix de graillon à ses compatriotes qu’il allait falloir se résigner à des sacrifices douloureux. Je dois avouer que le lyrisme pompidolien ressemblait davantage à un discours d’après-boire clôturant une fête de sous-préfecture qu’à la mélopée que l’on eût pu attendre de celui qui fut aussi l’auteur d’une célèbre anthologie de la poésie française.

Apparut ensuite à l’écran un saisissant sosie de Jean Gabin, la corpulence et la gouaille en moins : le Premier ministre millésime ’73, Pierre Messmer. D’un ton de sous-officier affrontant la dure adversité d’un mess dépourvu de desserts, le brave homme lançait un appel solennel aux Français pour combattre la crise énergétique avant de détailler la liste des mesures de restriction : limitation drastique de la vitesse automobile en ville et sur les autoroutes, diminution de la production - publique - d’électricité, couvre-feu télévisuel à 23 heures, etc. De retour en 2006, que vis-je alors ? Ce spectacle ahurissant : les catastrophistes d’aujourd’hui, l’air goguenard, riaient bruyamment des Cassandre dirigistes d’hier... avant de reprendre leurs jérémiades post-industrielles. Ces messieurs ont donc la mémoire courte, tant est inextinguible leur ardeur à gouverner nos vies.

Comme disait Bossuet : "Le Ciel se rit des prières qu’on lui fait pour détourner de soi des maux dont on persiste à vouloir les causes".

La marche utopique de l'Histoire, but des sociaux-démocrates, est similaire, mais pas tout à fait identique, à celui des communistes. Pour ceux-ci, l'objectif était la nationalisation des moyens de production, l'éradication de la classe capitaliste, et l'arrivée au pouvoir du prolétariat. Les sociaux-démocrates savent qu'il est de loin préférable pour l'Etat socialiste de conserver les capitalistes et une économie de marché tronquée, afin qu'ils soient réglementés, confinés, contrôlés, et soumis aux commandements de l'Etat. Le but des sociaux-démocrates n'est pas la "lutte des classes", mais une sorte d'"harmonie de classes", dans laquelle les capitalistes et le marché sont contraints de travailler et réduits en esclavage pour le bien de la "société" et de l'appareil d'Etat. Les communistes veulent une dictature de parti unique, où tous les dissidents sont écrasés ou envoyés au Goulag. Les sociaux-démocrates préfèrent de loin une dictature "douce", ce que Marcuse appelait - dans un autre contexte - "la tolérance répressive", constituée d'un système où deux partis s'entendent sur les points fondamentaux et débattent poliment sur les problèmes mineurs ("devrions-nous augmenter les impôts de cinq ou sept pour cent cette année ?"). La liberté d'expression et la liberté de la presse seront tolérées par les sociaux-démocrates, mais encore une fois dans des limites étroites et insignifiantes. Les sociaux-démocrates tremblaient devant la brutalité nue du Goulag; ce qu'ils préfèrent, c'est faire subir aux dissidents une "douce" et "thérapeutique" dictature du "dressage sensitif" et les "éduquer à la dignité des modes de vie marginaux". En d'autres termes, Le Meilleur des mondes au lieu de 1984. L'"inévitable marche vers la démocratie" plutôt que la "dictature du prolétariat".